Ciudadanía Corporativa Microsoft: Recomendaciones

Las empresas pueden actuar a favor de la protección, facilitación y promoción de derechos sociales, civiles y políticos de los ciudadanos, derechos fundamentales del concepto de ciudadanía, los cuales son asegurados y protegidos por la comunidad. Al llevar a cabo sus actividades en las comunidades en las que se instalan, las organizaciones pasan a formar parte de las mismas. Así, la función de las corporaciones como integrantes de la comunidad es la de administrar los derechos ciudadanos. Solamente podemos hablar de ciudadanía corporativa cuando las empresas canalizan efectivamente los derechos políticos de las personas. A continuación, luego de todo el análisis realizado y de las conclusiones obtenidas, se presentan cuatro recomendaciones respecto a la ciudadanía corporativa de Microsoft.

 

En primer lugar, tomar conciencia de la gran influencia y responsabilidad que Microsoft lleva sobre sus hombros al ser un gran corporación de gran envergadura y contar con una gran cantidad de stakeholders a nivel mundial. Sin esta conciencia sobre sí mismos, y sobre su participación como ciudadano de las comunidades en las que se encuentra presente, Microsoft no tomará en cuenta la función de velar por el mantenimiento, defensa y efectivo cumplimiento de los deberes y derechos dentro de estas comunidades. En consecuencia, tampoco se preocupará de los mismos dentro de su propia organización y los problemas que describimos en el blog podrían mantenerse o volver a repetirse.

 

En segundo lugar, como en muchos casos todo proviene desde el interior, es muy importante que se desarrolle y promueva una conciencia sobre la importancia de la ética para los negocios en Microsoft, en cada uno de sus colaboradores y constituyentes. Importancia que debe verse implicada tanto en dentro y fuera de la organización. Esto, como medida preventiva a futuros casos como los ya presentados, casos que prueban la ausencia o la banal existencia de una responsabilidad social, y por lo tanto de la ciudadanía corporativa para Microsoft. Así como para garantizar adecuadas soluciones a problemas que involucren decisiones éticas.

 

En tercer lugar, la adopción de una adecuada perspectiva de ciudadanía corporativa permitiría a Microsoft gerenciar mejor su actuar y sus relaciones con sus stakeholders. Al reconocer su rol en la sociedad, y el amplio rango de constituyentes puede equilibrar las necesidades de estos, priorizarlas y atenderlas, al mismo tiempo que no deja  de atender sus intereses propios, logrando beneficios para todos. Asimismo, se asegura de enfocarse en los deberes y derechos de todos los miembros de la comunidad por igual, sintiéndolo no como una obligación, sino como un aspecto importante y muy vinculado a los objetivos de la corporación.

 

Y finalmente, es recomendable que Microsoft oriente lo aprendido de sus errores a la sociedad a través de sus programas educativos. Así, puede promover la educación basada en valores y asegurar que los jóvenes y niños quienes en algún momento pudiesen llegar a formar parte de su organización o de entidades a cargo de las comunidades, pueden desempeñarse éticamente. De esta manera Microsoft se asegura la buena administración de los derechos y deberes sociales, políticos y civiles, al mismo tiempo que cumple su rol como ciudadano de la comunidad global a la que pertenece.

Anuncios

noviembre 17, 2008 at 8:08 am Deja un comentario

Conclusiones finales y perspectivas futuras

El caso Microsoft es uno de los más utilizados para ejemplificar situaciones en donde la ética no está vinculada o no es aplicada inherentemente a una organización. Para seguir ilustrando la situación de la compañía Microsoft se extraerá enfáticamente las conclusiones de cuatro principales temas éticos sobre este caso.

 

·         En primer lugar, la responsabilidad social es una manera de ser un buen ciudadano corporativo; sin embargo, para Microsoft esto es algo tan superficial como el de obtener la mayor participación y obtener las mejores ganancias del mercado.

 

·         En segundo lugar, viendo el tema introductorio de la ética para losgif1 negocios, todos tenemos el sentido de considerar qué es correcto y que no lo es, de acuerdo a nuestras creencias y valores. En el caso de Microsoft, es claro deducir que su responsabilidad va más allá de las responsabilidades individuales que ya poseen sus empleados y la misma plana mayor, siendo prácticamente una obligación el realizar un entrenamiento ético a los trabajadores.

 

·         En tercer lugar, como ya se pudo observar son contadas las herramientas gerenciales que utiliza Microsoft para su buen funcionamiento ético. Asimismo, carece de un código de ética eficiente, ya que no es del todo específico que defina el comportamiento, principios y políticas de los empleados.

 

·         Finalmente, es necesario que toda compañía equilibre los intereses de todos sus grupos de interés para poder lograr una armonía y sostenibilidad como empresa. Microsoft no entendió esto con muchos de sus stakeholders y hasta llegó a usar la presión y amenazas con uno de ellos.

 

Por otro lado, es necesario hacer un recuento del análisis que se hizo sobre el caso Microsoft con respecto a los diversos temas éticos que se tocaron. A continuación, se enuncian las conclusiones generales.

 

 

  • Microsoft se vio involucrado en diversos problemas éticos. Uno de ellos fue el de lo empleados temporales (incluye a las secretarias, vendedores, telefonistas, etc.), los cuales por ley americana debieron ser parte de la organización como empleados permanentes y gozar de prestaciones de salud completas.

 

  • Desde el punto de vista de la teoría de justicia el problema de los empleados temporales era una acción injusta por parte de Microsoft, ya que no existe una igualdad de derechos. Asimismo, la inequidad salarial, ya que la compañía debió equilibrar sueldos mediante beneficios extras al salario. Otra acción injusta fue la de atentar contra la igualdad de oportunidades generado por el cuasi-monopolio de Microsoft.

 

  • Las acciones de Microsoft han afectado directamente a sus grupos de interés de los cuales los más representativos son los accionistas de la compañía, los sindicatos de trabajadores como la Unión de Trabajadores Tecnológicos de Washington. Por otro lado, los clientes que, ante la presencia de un monopolio, no pueden hacer decisiones de compra con total libertad, los proveedores de servicio técnico, el gobierno que funciona como un ente protector de Microsoft por distintas razones de interés nacional, los competidores que fueron minimizados ante el cuasi-monopolio y la comunidad local que no ve con buenos ojos los fallos a favor hacia Microsoft en los juicios.

 

  • Microsoft llegó a vender su sistema operativo y el Internet Explorer como un paquete, lo cual le confirmaba al mercado que se trataba de monopolio. Esto perjudicó a los consumidores, ya que el descargar navegadores de la marca competidora requería demasiado tiempo. Esto provocó que poco a poco se vaya minimizando a la competencia y que Microsoft no cumpliera con el pilar de la sostenibilidad económica. Por otro lado, tampoco cumplía con el pilar de la sostenibilidad social, debido a que Microsoft llegó a amenazar a los fabricantes de computadoras con revocar sus licencias de fabricación y distribución si es que ellos quitaban el ícono de Internet Explorer del escritorio. Finalmente, con respecto al pilar del medio ambiente cabe la hipótesis de que Microsoft haya descuidado el tema de optimizar el consumo de energía o el impacto ambiente que puede tener con sus productos, ya que la compañía se encuentra más interesada en obtener la mayor participación de mercado posible. En suma, no se cumple con la triple base de la sostenibilidad.

  • Con respecto a las áreas grises vistas, se puede concluir que a partir de las leyes antimonopólicas que restringe a las empresas como Microsoft que puede decir fácilmente que desea evitar perder participación usando sus recursos y habilidades. Microsoft podría decir que, además, se atenta contra su derecho a la libertad y que no se tiene ningún respeto por la misión y visión organizacional, ni por sus intereses.

  • Por causa de la arrogancia de Netscape percibida por Microsoft hizo que este último quisiera obtener el control del mercado de Internet. Esto lo hizo atentando la libre competencia. Esto refleja la intensidad moral de la compañía.

  •  Finalmente, las herramientas gerenciales que, en suma, usa Microsoft son cuatro: Informe o enunciado de misión y visión de la empresa, un código de ética, hace uso de canales de reporte y consulta y comités éticos.

 

microsoft-monopoly

noviembre 17, 2008 at 3:12 am Deja un comentario

Relaciones Supra Organizacionales

Joseph Badaracco propuso su teoría sobre los dilemas correcto vs. correcto. Estos dilemas se presentan cuando una organización se encuentra  entre dos opciones que desde todo punto de vista parecen ser las correctas. En la formación ética es muy simple saber la respuesta en un dilema correcto vs. incorrecto, pero es en los dilemas correcto vs. correcto donde se encuentra el verdadero valor de la formación en ética para los negocios.

 

Microsoft Corporation, de acuerdo a ellos mismos, no realizaban ninguna mala acción al incluir el Internet Explorer en el paquete de Windows. El mercado de exploradores de internet no era siquiera un mercado en ese tiempo. Se pensaba que todo estaba incluido en el software y mientras mas le incluyeran al paquete básico este sería más atractivo para los consumidores.

Badaracco porpone tres preguntas que las organizaciones se deben realizar para manejar los conflictos Supra Organizacionales. Pero primero analizaremos los aspectos generales de el Dilema Supra Organizacional que se le presento a Microsoft.

Microsoft Corp. debía tomar la decisión de invertir recursos en crear un navegador web que le permitiera dominar el mercado o perder su participación en lo que se considera la invención más grande de las ultimas decadas, la internet. De no  tomar la decisión correcta sus empleados y el futuro organizacional se podrían ver afectados.

Volviendo a la teoría de Badaracco este plantea 3 preguntas que la Organización debe hacerse en estos casos. 

“¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?”

A esto Microsoft debe responder negativamente, pues ellos respondieron tarde a la creación de la Internet dejando el camino libre para que Netscape se hiciera del mercado que ellos deseaban. Netscape fue pionera en el mercado de los navegadores de interfase gráfica y con esto obtuvo practicamente el 100% del mercado en poco tiempo.  Sin duda, con la creciente potencialidad que se descubria para la internet Netscape habia quitado a Microsoft una gran oportunidad para desarrollarse en el mercado de software y servicios on-line que se crearia en los siguientes años. Microsoft debía pensar en lo que le convenia a la organización en el largo plazo, sin embargo como vemos en el reportaje del Discovery Channel publicado unos meses atrás Microsoft se concentró mas en ganar una guerra no declarada.

“¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución?”

A esto Microsoft debería responder con un NO rotundo. Microsoft tenñia muchas opciones creativas para solucionar el problema con Netscape que no consideró en un primer momento. 

En primer lugar, Microsoft pudo haber comprado Netscape y anexar sus conocimientos en navegadores a la ya amplia base de conocimientos corporativos de Microsoft. Esta solución hubiera prevenido la debacle de Netscape, las perdias de empleos y riqueza por parte de sus fundadores y sobretodo la perdida del know-how que netscape traía de años de desarrollo en los Labortorios de Experimentación de Mosaic.

Otra opción  hubiera sido hacer un riesgo compartido en la que ambas empresas colaborasen con su expertise para lograr desarrollar el mercado de internet. La opinion general en Silicon Valley era que si Microsoft y Netscape hubiesen colaborado entre si el resultado hubiera sido mucho mejor de lo que se obtuvo. Cualqueir usuario habitual de Internet Explorer sabe que este programa viene presentando fallas y multiples falencias desde su lanzamiento, mientras que los programas alternativos desarrollados a partir de Netscape son mucho mas fuertes y seguros aunque con una menor participación de mercado debido a que no vienen empaquetados con un sistema operativo. De haber habido colaboración Microsoft hubiese liderado el mercado con un navegador mucho mas eficiente dandoles a los usuarios una mejor experiencia y potenciado el uso de la web aún más de lo que se logro a fines de la decada de los 90.

Además, pensar de esta forma hubiese ahorrado a Microsoft Millones de dólares en procesos judiciales en diferentes países con lo que se hubiera podido desarrollar nuevos productos que mejoraran la experiencia del usuario.

“¿En esta situación debo usar el Liderazgo inspirador o la astucia y sagacidad?”

Este dilema se define como el Problema del León y el Zorro. Microsoft no hubiera podido responder a esto totalmente, a pesar de haberse inclinado por una actitud de Zorro al moverse con astucia y sagacidad lo más importante hubiera sido tratar de utilizar una combinación de ambos. Microsoft se movió con asutcia, pues utilizó su sistema operativo para empaquetar las ventas de su navegador y asi lograr una gran participación de mercado, en un tiempo donde Windows era el estándar del mercado en Sistemas Operativos de Interfase Gráfica.

Microsoft actuo como el Zorro cuando pudo haber utilizado el liderazgo que la caracterizaba para poder obtener programas de colaboración no solo entre ellos y Netscape sino con otras empresas que finalmente hicieran que se creare una plataforma tecnologica sin precedentes. 

La astucia de Microsoft utilizada al empaquetar su software y su sagacidad utilizada para imponerlo en todo usuario fue finalmente lo que llevó a la explosión de los tribunales Antimonopolio mundiales y lo que inicio el juicio en este caso.

Estas tres respuestas nos dicen que Microsoft debió actuar de otra forma en este caso y nos muestra que para liderar muchas veces hay que tomarse el tiempo para pensar en que cosa es mejor para todos los constituyentes de la empresa, pues es muy común que se de el caso que lo mejor para ellos sea lo mejor para la empresa misma.

noviembre 17, 2008 at 2:38 am Deja un comentario

Balance general desde el punto de vista de la ética para los negocios

El caso Microsoft Antitrust nos ha demostrado que la empresa Microsoft ha realizado actividades que atentan contra la ética en los negocios.

En primer lugar, Todos sabemos que lo que define a las corporaciones son su Status legal y la propiedad de activos, por lo que una compañía es una persona artificial que existe independientemente de sus accionistas. En el caso Microsoft Antitrust y teniendo en cuenta lo anteriormente dicho se nos plantea la pregunta si tiene algún sentido referirnos a la responsabilidad social como parte de las actividades de Microsoft.

Microsoft ha demostrado que la responsabilidad social de la empresa, en esa época, era incrementar sus ganancias a toda costa reduciendo la participación de mercado de la competencia y apropiándose de la mayor parte del excedente del consumidor.xp_35

Si bien Milton Friedman indicó que solo los seres humanos tenemos responsabilidad social por nuestras acciones, Microsoft tiene, dentro de su estructura, a personas que toman decisiones en el día a día y actúan de acuerdo a las creencias y valores de la empresa, lo cual considera lo que es correcto y lo que no es correcto. Por esta razón, Microsoft tiene responsabilidad moral independientemente de la responsabilidad individual de los gerentes y empleados.

 En segundo lugar, Microsoft no manejaba muchas herramientas gerenciales para un buen desenvolvimiento de la ética en sus negocios.

Un claro ejemplo de esto es que Microsoft no supo definir un código de ética corporativo de tal manera que todos los trabajadores tuvieran en su comportamiento, dentro y fuera de la empresa, principios y políticas de ética. Definitivamente, Microsoft no manejaba un código de ética que permitiera estrechar un vinculo de confianza y de relación con los clientes, empleados y con la comunidad.microsoft

 En tercer lugar, los gerentes de Microsoft y los empleados tomaron decisiones que para ellos pudieron ser las correctas; sin embargo, no pensaron que esas decisiones tenian consecuencias y que tenian que hacerse responsables de las mismas. Asimismo, los valores, normas y las creencias de la compañia definian que es lo correcto para la compañia, pero no para toda la comunidad y grupos de interes. Esto sucedió porque los empleados de Microsoft no recibieron un entrenamiento en ética para los negocios, lo cual ha generado que las malas practicas hayan predominado en la compañía.

Por ultimo, Microsoft no tomaba en cuenta a los Stakeholders y solo le importaba incrementar mas y mas sus ganancias. Microsoft manipulaba y amenazaba a sus fabricantes de software para que solo se usen productos creados y distribuidos por Microsoft.

 

noviembre 17, 2008 at 2:29 am Deja un comentario

Microsoft AntiTrust: los Derechos y la Teoría de la Justicia

Microsoft y sus empleados temporales

El problema central radica en las diferencias que existían entre el grupo de empleados medulares, los diseñadores y vendedores de productos, y el resto de empleados de Microsoft, respecto a su consideración como parte de la empresa y los beneficios que esto conlleva. Como se mencionó anteriormente en el blog, Microsoft considera empleados sólo a los principales desarrolladores e integrantes de los equipos de venta y promoción de productos. El resto de empleados (secretarias, asistentes, vendedores, telefonistas, conserjes, mensajeros, etc.) son considerados empleados temporales.

 

Desde el punto de vista de la teoría de la justicia, esta acción de Microsoft, obviamente, no es justa. En primer lugar, no se cumple con el criterio de igualdad de derechos, en este caso entre empleados, sobre todo porque se les restringe de acceder a oportunidades de contar con un seguro de salud con prestaciones completas o un seguro contra accidentes. Con respecto a las inequidades económicas, las escalas de sueldos podrían considerarse exoneradas de ser injustas mientras que el pago se realice en base a la responsabilidad y carga de trabajo del puesto correspondiente, y como herramienta de motivación en la que todos tengan igualdad de oportunidades de conseguir la recompensa correspondiente a su esfuerzo. En Microsoft, estas inequidades debieron subsanarse mediante los beneficios extras al salario, como los seguros de atención médica y los seguros contra accidentes, que debieron ser asignados de forma equitativa entre todos los empleados; algo que lastimosamente no se hizo.

 

A pesar de la intervención de la IRS, en 1990, la única acción en respuesta a las demandas de esta institución gubernamental fueron los despidos del personal temporal. Microsoft decidió tercerizar al personal temporal mediante el trabajo con intermediarios. Así, aseguraba de cumplir con las demandas tributarias de la IRS, mas no cumplió con los empleados, quienes no recibieron los beneficios extra que implicaban trabajar para la corporación; quien gracias a ellos también lograba generar grandes rentas.

 

Internet Explorer vs. Navigator

¿Qué hay de la forma en la que compitió Microsoft con su IE contre el Navigator de Netscape? ¿Se podría considerar cómo una competencia justa? No resulta justa esta forma de competir, pues Microsoft se aprovechó de su posición de monopolio para poder ocupar el mercado de los navegadores web con la distribución gratuita de su IE, limitando en gran magnitud las oportunidades de Netscape, una empresa mucho más pequeña, de competir en ese mercado. Desde el punto de vista de la teoría de la justicia, se viola el criterio de igualdad de oportunidades, conjuntamente con la falta de atención a las diferencias económicas, en este caso representadas por el monopolio que representaba Microsoft, situación que debió ser mejor regulada para asegurar una competencia más justa y protegiendo el derecho de igualdad entre las partes vinculadas.

Pero, ¿qué hay del derecho de libertad? ¿Qué hay de la limitación que le impone la ley antimonopolios de utilizar el monopolio a Microsoft para competir contra Netscape? ¿Resulta justo privar a una empresa de hacer uso de lo que ganó durante tanto tiempo de esfuerzos? ¿Y qué hay del derecho de libertad de los usuarios a elegir su mejor opción en el mercado? Mientras no se violen los derechos inalienables de las personas una acción no se consideraría injusta, ni no ética. En este caso, el valor del derecho de libertad de Microsoft a utilizar su poder de mercado, se ve superado por el derecho a la libertad de elección de los consumidores del mercado de los navegadores, el cuál se ve plasmado en la ley antimonopolio del gobierno norteamericano que vela por los derechos del consumidor. Nuevamente, desde el punto de vista de la teoría de la justicia, es necesario que para considerarse justo un accionar, tiene que velarse por el mayor beneficio de la parte relacionada más débil, la cual debería quedar mejor de lo que esta antes del accionar. En este caso, los usuarios de los mercados con tendencias monopólicas deberían verse más beneficiados de la acción de ambas empresas. Entonces, resulta injusto el accionar de Microsoft, pues a pesar de que los usuarios consiguen el navegador gratis en el corto plazo, la desaparición de la competencia y de los productos sustitutos puede causar que se eleve el precio de los productos ofertados en el mercado en el largo plazo, al mismo tiempo que le limitan y bloquean las posibilidades de acceder aun producto talvez mejor al producto actual del monopolio. Así, al violarse el derecho a la libertad de elección de los usuarios, los derechos de Microsoft sobre su poder de mercado resaltan más su subordinación. Los derechos de los usuarios se respetarían mediante un mayor énfasis en la ley antimonopolios.

octubre 27, 2008 at 8:08 am Deja un comentario

Herramientas Gerenciales para la ética usadas por Microsoft

Click en el Link:

Etica en los negociosFree Legal Forms

octubre 27, 2008 at 4:28 am Deja un comentario

Intensidad Moral

De acuerdo a Thomas Jones la toma de decisiones ética se ve afectada por la importancia que tiene un el tema para nosotros. La intensidad moral varía de acuerdo a varios factores. A continuación presentamos como la variable de Proximidad hacia Netscape fue un factor clave para que Microsoft actuará como lo hizo en su deceisión de promocionar IE de manera tan agresiva.

La cercanía que se tiene con los constituyentes (stakeholders) afectados por nuestras decisiones hacen que tomemos o no en cuenta sus necesidades al momento de considerar los temas a tener en cuenta para la decision. En el caso de Microsoft, como se puede ver en el documental del Discovery Channel,  habia una gran rivalidad con los Ingenieros de Netscape que se habian tornado en millonarios muy rápidamente y habian insultado a los ingenieros de Microsoft al menospreciar su trabajo.

Debido a la creciente rivalidad entre los Ingenieros de Microsoft y los de Netscape, y sobretodo debido a que Microsoft era dirigida por Bill Gates, un programador experto, se generó una gran batalla por lograr el control del mercado del Internet que en ese momento se creía ilimitado (La caída economica del 2001 nos hizo ver que esto no era así).

La Proximidad era casi nula, los fundadores e ingenieros de Netscape se habian hecho millonarios de la noche a la mañana, tenian grandes autos y hablaban mal del codigo de programación de MSFT. Esto molesto mucho a Microsoft que busco mejorar el código de Internet Explorer para lograr un mejor producto, pero el afán por ganar esta batalla fue tan grande que también se introdujeron prácticas que atentabana contra la libre competencia y pretendian (y lograron) utilizar el poder de negociación de Microsoft y la dependencia sobre su sistema operativo para adquirir una ventaja que los juzgados encontrarían ilegal.

El talento, pero sobretodo la arrogancia  percibida por Microsoft hizo que estos se sintieran alejados de los intereses de Netscape. En general, la sensación dentro de Microsoft era que el caso era de suma cero y ellos no querian ser los que tuvieran la perdida.  Moralmente los empleados de Microsoft sentían que debido a la importancia que tenia Internet en el negocio ellos debián de lograr que su producto obtuviera la mayor cantidad de usuarios posible para así asegurar los resultados futuros.

La guerra se volvió tan epica que en un momento dejo de importar la cercanía que tenian los Ingenieros que en algunos casos habian sido compañeros de trabajo y solo se enfoco en la supervivencia de las compañías.

Un caso contrarío sucede con los desarrolladores de Aplicaciones para el iPhone y para sistemas como Linux donde el hecho de colaborar hace que las empresas piensen en como sus decisiones afectaran a sus colaboradores para poder lograr todos crecer con el mercado. Es decir, si Microsoft hubiera colaborado con Netscape en el desarrollo de internet estariamos hablando de un resultado de suma positiva.

octubre 27, 2008 at 4:28 am Deja un comentario

Entradas antiguas


septiembre 2017
L M X J V S D
« Nov    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930