Archivo del autor

Balance general desde el punto de vista de la ética para los negocios

El caso Microsoft Antitrust nos ha demostrado que la empresa Microsoft ha realizado actividades que atentan contra la ética en los negocios.

En primer lugar, Todos sabemos que lo que define a las corporaciones son su Status legal y la propiedad de activos, por lo que una compañía es una persona artificial que existe independientemente de sus accionistas. En el caso Microsoft Antitrust y teniendo en cuenta lo anteriormente dicho se nos plantea la pregunta si tiene algún sentido referirnos a la responsabilidad social como parte de las actividades de Microsoft.

Microsoft ha demostrado que la responsabilidad social de la empresa, en esa época, era incrementar sus ganancias a toda costa reduciendo la participación de mercado de la competencia y apropiándose de la mayor parte del excedente del consumidor.xp_35

Si bien Milton Friedman indicó que solo los seres humanos tenemos responsabilidad social por nuestras acciones, Microsoft tiene, dentro de su estructura, a personas que toman decisiones en el día a día y actúan de acuerdo a las creencias y valores de la empresa, lo cual considera lo que es correcto y lo que no es correcto. Por esta razón, Microsoft tiene responsabilidad moral independientemente de la responsabilidad individual de los gerentes y empleados.

 En segundo lugar, Microsoft no manejaba muchas herramientas gerenciales para un buen desenvolvimiento de la ética en sus negocios.

Un claro ejemplo de esto es que Microsoft no supo definir un código de ética corporativo de tal manera que todos los trabajadores tuvieran en su comportamiento, dentro y fuera de la empresa, principios y políticas de ética. Definitivamente, Microsoft no manejaba un código de ética que permitiera estrechar un vinculo de confianza y de relación con los clientes, empleados y con la comunidad.microsoft

 En tercer lugar, los gerentes de Microsoft y los empleados tomaron decisiones que para ellos pudieron ser las correctas; sin embargo, no pensaron que esas decisiones tenian consecuencias y que tenian que hacerse responsables de las mismas. Asimismo, los valores, normas y las creencias de la compañia definian que es lo correcto para la compañia, pero no para toda la comunidad y grupos de interes. Esto sucedió porque los empleados de Microsoft no recibieron un entrenamiento en ética para los negocios, lo cual ha generado que las malas practicas hayan predominado en la compañía.

Por ultimo, Microsoft no tomaba en cuenta a los Stakeholders y solo le importaba incrementar mas y mas sus ganancias. Microsoft manipulaba y amenazaba a sus fabricantes de software para que solo se usen productos creados y distribuidos por Microsoft.

 

Anuncios

noviembre 17, 2008 at 2:29 am Deja un comentario

Descripición del Caso Microsoft Anti Trust

 

El caso Microsoft Anti trust fue uno de los casos que conmocionó al mundo en los últimos tiempos, debido a sus prácticas antitéticas en los negocios.

Por un lado, Microsoft es una de las empresas que centran sus actividades en la innovación y desarrollo de productos. A raíz de la manipulación de sus interfaces de programación a favor de Internet Explorer, se generaron denuncias contra la empresa, ya que la Microsoft limitaba el mercado y generaba abuso de poder de monopolio.

En cuanto al análisis de la Sostenibilidad, Microsoft  no cumplía con los pilares de la sostenibilidad, debido a los siguientes motivos

·         Microsoft se enfocaba de aumentar su volumen de ventas y a maximizar sus ingresos y eliminaba poco a poco el producto de la competencia, ya que este carecía de valor (Sostenibilidad económica)

·         Microsoft, con tal de cumplir el objetivo de mantener y proteger su monopolio, llegó a amenazar a los fabricantes de pc’s con la revocación de las licencias de fabricación y distribución. Por esta razón, no existían condiciones adecuadas para que se desarrolle una sociedad igualitaria y que garantice las condiciones de trabajo (sostenibilidad social).

·         Microsoft tenia influencia sobre los fabricantes de computadoras, pero no llevaba un control de si las computadoras se fabricaban con sustancias toxicas que podrían dañar el medio ambiente (sostenibilidad Ambiental)

Sin embargo, en la actualidad, Microsoft ha puesto énfasis en los tres pilares de la sostenibilidad.

·         Microsoft utiliza políticas públicas adecuadas que constituyen la base para el crecimiento económico sostenible a través de soluciones de tecnología y liderazgo responsable en las prácticas comerciales.

·         Microsoft ha creado una cultura global a través de valores fundamentales y códigos de conducta, lo que guía a los empleados a tomar decisiones profesionales.

·         Microsoft tiene el compromiso de establecer políticas y procedimientos para la conservación de los recursos ambientales, ya sea en las instalaciones y en los productos que comercializan

 

Se puede concluir que Microsoft actualmente si cumple con los pilares de la sostenibilidad.

 

Por otro lado, el caso Microsoft Anti trust ha sido uno de los casos en los que se ha detectado actividades que atentan contra la ética.

Esto se puede apreciar en el personal que Microsoft contrataba.

Microsoft, para seguir innovando y comercializando mejores productos, necesita personal altamente calificado y esto lo consigue reteniendo y captando a los mejores ingenieros de las mejores universidades del mundo.

El problema se origina cuando Microsoft considera como principales empleados a los equipos e integrantes de ventas y promoción de productos. Los demás empleados de la empresa, ya sean secretarias, vendedores,        mensajeros, etc., son considerados empleados temporales. Esto originaba que no se les reconozca las prestaciones de salud correspondientes, seguros contra accidentes, etc.

Microsoft solo mantenía la filosofía de que solo los empleados que agregaban valor a la empresa eran considerados como empleados. Los demás eran tomados como empleados temporales.

Cuando la Internal Revenue Service (IRS) indico en 1990 que Microsoft debía colocar a todos los empleados temporales como empleados a tiempo completo, no le quedo más remedio que despedir a todos y contratarlos a través de un intermediario.

Microsoft cumplió legalmente con los empleados, pero no lo hizo éticamente porque los trabajadores no contaban con los beneficios que contaban los otros empleados de Microsoft.

 

Definitivamente, el caso Microsoft Anti Trust es un caso típico del por qué es importante la ética en los negocios.

·         El poder y la influencia que Microsoft tenía en la sociedad  era muy grande

·         Las malas prácticas en los negocios, llegando a abusar de su poder de monopolio, tuvieron un enorme daño en las personas, sociedad y medio ambiente.

·         Las personas que trabajaban en Microsoft no contaban con capacitación sobre la ética en los negocios.

Con relación a la responsabilidad de la compañía, podemos afirmar que Microsoft tiene responsabilidades morales que no supo manejar.

Microsoft cuenta con una estructura corporativa interna para tomar decisiones alineadas con los objetivos trazados, lo que en el caso Microsoft Anti Trust se manifestaban en paquetizar su producto, aumentar su volumen de ventas y maximizar sus ingresos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

octubre 27, 2008 at 2:01 am Deja un comentario

Los pilares de la sostenibilidad Caso Microsoft

La empresa Microsoft es una corporación que fue denunciada por manipular sus interfaces de programación a favor de su producto Internet Explorer; es decir, Microsoft vendía su Sistema Operativo + Internet Explorer, lo cual limitaba el mercado y generó abuso de poder de Monopolio. Dicha fusión genero algunos impactos en la población que compraba su producto, como por ejemplo al momento de descargar otros navegadores como Netscape, demoraba mucho tiempo.  La estrategia de Microsoft se basó en que tuvieron que fusionar ambos productos por innovación y por la competencia.  Definitivamente, Microsoft realizó actividades monopolísticas paquetizando sus productos, de tal forma que ponía barreras de entrada al mercado para las empresas de la competencia.

El sistema operativo + Internet Explorer era un mismo producto, indicaba Microsoft,  lo cual no fue verdad, ya que Internet Explorer también se comercializaba para MC.OS. Microsoft competía deslealmente con las demás empresas del mercado porque solamente se enfocaba en aumentar su volumen de ventas y a maximizar sus ingresos y, de esta manera, eliminaba poco a poco el producto de la competencia, ya que carecía de valor, tal como se muestra en la siguiente cita:

 “(…)El Vicepresidente de Intel,  Steven mcGeady, llamó como testigo a Paul Maritz, un funcionario superior de Microsoft, quien tuvo la intención de “extinguir” y “sofocar” a su rival Netscape Communications Corporation y para “cortar el suministro de aire de Netscape “para regalar un clon de Netscape del producto insignia de forma gratuita. The Microsoft executive denied the allegations. El ejecutivo de Microsoft negó las acusaciones(…)”

Esto demuestra que Microsoft  no cumplía con el pilar de la sostenibilidad económica.

 Por otro lado, Microsoft, al fusionar su sistema operativo con Internet Explorer, originó que Windows sea un producto que se comercializaba con un precio muy elevado, ya que en el precio final se incluía los gastos de comercialización y de desarrollo de Internet Explorer. Esto fue negado por Microsoft, indicando que Internet Explorer y Microsoft son el mismo producto y que los consumidores finales reciben todos los beneficios que este programa pudiera brindar de forma gratuita.

 Esto generó que muchas personas, que no tenían muchos recursos, pero que necesitaban el programa, tuvieran que adquirir como sea posible una tecnología que no era posible en esa época o que solo unos pocos podían acceder a ella.

Asimismo, cabe resaltar que Microsoft, con tal de cumplir el objetivo de mantener y proteger su monopolio, llegó a amenazar a los fabricantes de las PCs con la revocación de las licencias de fabricación y distribución si es que se elimina el icono de Internet Explorer del escritorio inicial.

Microsoft no cumplía con el pilar de la sostenibilidad social, ya que no existían las condiciones necesarias para que se desarrolle una sociedad igualitaria y que garantice las condiciones de trabajo.

Existía injusticia social.

 

Con respecto a la sostenibilidad Ambiental, si bien se sabe que Microsoft se encarga del desarrollo de software y aplicaciones, ellos tenían influencia sobre los fabricantes de computadores (como se explicó líneas arriba, algunos de ellos amenazados con revocarles la licencia de distribución), por lo que no se sabe con exactitud si Microsoft tenía conocimiento si las computadoras que se fabricaban contenían sustancias toxicas que podrían dañar al medio ambiente. Tomando en consideración que Microsoft solo se preocupaba de tener una mayor participación de mercado, puede que no se hayan preocupado del impacto ambiental que sus productos pudieron haber generado. Asimismo, cabe resaltar que el Sistema Operativo de Microsoft se había manipulado en favor  a Internet Explorer (tal es el caso de la demora en la descarga de otros navegadores),  con lo cual se pudo haber dejado de lado la optimización del consumo de energía.

En conclusión, Microsoft no cumple con la triple base de la sostenibilidad.

septiembre 15, 2008 at 2:53 am Deja un comentario


septiembre 2017
L M X J V S D
« Nov    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930