Archivo del autor

Ciudadanía Corporativa Microsoft: Recomendaciones

Las empresas pueden actuar a favor de la protección, facilitación y promoción de derechos sociales, civiles y políticos de los ciudadanos, derechos fundamentales del concepto de ciudadanía, los cuales son asegurados y protegidos por la comunidad. Al llevar a cabo sus actividades en las comunidades en las que se instalan, las organizaciones pasan a formar parte de las mismas. Así, la función de las corporaciones como integrantes de la comunidad es la de administrar los derechos ciudadanos. Solamente podemos hablar de ciudadanía corporativa cuando las empresas canalizan efectivamente los derechos políticos de las personas. A continuación, luego de todo el análisis realizado y de las conclusiones obtenidas, se presentan cuatro recomendaciones respecto a la ciudadanía corporativa de Microsoft.

 

En primer lugar, tomar conciencia de la gran influencia y responsabilidad que Microsoft lleva sobre sus hombros al ser un gran corporación de gran envergadura y contar con una gran cantidad de stakeholders a nivel mundial. Sin esta conciencia sobre sí mismos, y sobre su participación como ciudadano de las comunidades en las que se encuentra presente, Microsoft no tomará en cuenta la función de velar por el mantenimiento, defensa y efectivo cumplimiento de los deberes y derechos dentro de estas comunidades. En consecuencia, tampoco se preocupará de los mismos dentro de su propia organización y los problemas que describimos en el blog podrían mantenerse o volver a repetirse.

 

En segundo lugar, como en muchos casos todo proviene desde el interior, es muy importante que se desarrolle y promueva una conciencia sobre la importancia de la ética para los negocios en Microsoft, en cada uno de sus colaboradores y constituyentes. Importancia que debe verse implicada tanto en dentro y fuera de la organización. Esto, como medida preventiva a futuros casos como los ya presentados, casos que prueban la ausencia o la banal existencia de una responsabilidad social, y por lo tanto de la ciudadanía corporativa para Microsoft. Así como para garantizar adecuadas soluciones a problemas que involucren decisiones éticas.

 

En tercer lugar, la adopción de una adecuada perspectiva de ciudadanía corporativa permitiría a Microsoft gerenciar mejor su actuar y sus relaciones con sus stakeholders. Al reconocer su rol en la sociedad, y el amplio rango de constituyentes puede equilibrar las necesidades de estos, priorizarlas y atenderlas, al mismo tiempo que no deja  de atender sus intereses propios, logrando beneficios para todos. Asimismo, se asegura de enfocarse en los deberes y derechos de todos los miembros de la comunidad por igual, sintiéndolo no como una obligación, sino como un aspecto importante y muy vinculado a los objetivos de la corporación.

 

Y finalmente, es recomendable que Microsoft oriente lo aprendido de sus errores a la sociedad a través de sus programas educativos. Así, puede promover la educación basada en valores y asegurar que los jóvenes y niños quienes en algún momento pudiesen llegar a formar parte de su organización o de entidades a cargo de las comunidades, pueden desempeñarse éticamente. De esta manera Microsoft se asegura la buena administración de los derechos y deberes sociales, políticos y civiles, al mismo tiempo que cumple su rol como ciudadano de la comunidad global a la que pertenece.

noviembre 17, 2008 at 8:08 am Deja un comentario

Microsoft AntiTrust: los Derechos y la Teoría de la Justicia

Microsoft y sus empleados temporales

El problema central radica en las diferencias que existían entre el grupo de empleados medulares, los diseñadores y vendedores de productos, y el resto de empleados de Microsoft, respecto a su consideración como parte de la empresa y los beneficios que esto conlleva. Como se mencionó anteriormente en el blog, Microsoft considera empleados sólo a los principales desarrolladores e integrantes de los equipos de venta y promoción de productos. El resto de empleados (secretarias, asistentes, vendedores, telefonistas, conserjes, mensajeros, etc.) son considerados empleados temporales.

 

Desde el punto de vista de la teoría de la justicia, esta acción de Microsoft, obviamente, no es justa. En primer lugar, no se cumple con el criterio de igualdad de derechos, en este caso entre empleados, sobre todo porque se les restringe de acceder a oportunidades de contar con un seguro de salud con prestaciones completas o un seguro contra accidentes. Con respecto a las inequidades económicas, las escalas de sueldos podrían considerarse exoneradas de ser injustas mientras que el pago se realice en base a la responsabilidad y carga de trabajo del puesto correspondiente, y como herramienta de motivación en la que todos tengan igualdad de oportunidades de conseguir la recompensa correspondiente a su esfuerzo. En Microsoft, estas inequidades debieron subsanarse mediante los beneficios extras al salario, como los seguros de atención médica y los seguros contra accidentes, que debieron ser asignados de forma equitativa entre todos los empleados; algo que lastimosamente no se hizo.

 

A pesar de la intervención de la IRS, en 1990, la única acción en respuesta a las demandas de esta institución gubernamental fueron los despidos del personal temporal. Microsoft decidió tercerizar al personal temporal mediante el trabajo con intermediarios. Así, aseguraba de cumplir con las demandas tributarias de la IRS, mas no cumplió con los empleados, quienes no recibieron los beneficios extra que implicaban trabajar para la corporación; quien gracias a ellos también lograba generar grandes rentas.

 

Internet Explorer vs. Navigator

¿Qué hay de la forma en la que compitió Microsoft con su IE contre el Navigator de Netscape? ¿Se podría considerar cómo una competencia justa? No resulta justa esta forma de competir, pues Microsoft se aprovechó de su posición de monopolio para poder ocupar el mercado de los navegadores web con la distribución gratuita de su IE, limitando en gran magnitud las oportunidades de Netscape, una empresa mucho más pequeña, de competir en ese mercado. Desde el punto de vista de la teoría de la justicia, se viola el criterio de igualdad de oportunidades, conjuntamente con la falta de atención a las diferencias económicas, en este caso representadas por el monopolio que representaba Microsoft, situación que debió ser mejor regulada para asegurar una competencia más justa y protegiendo el derecho de igualdad entre las partes vinculadas.

Pero, ¿qué hay del derecho de libertad? ¿Qué hay de la limitación que le impone la ley antimonopolios de utilizar el monopolio a Microsoft para competir contra Netscape? ¿Resulta justo privar a una empresa de hacer uso de lo que ganó durante tanto tiempo de esfuerzos? ¿Y qué hay del derecho de libertad de los usuarios a elegir su mejor opción en el mercado? Mientras no se violen los derechos inalienables de las personas una acción no se consideraría injusta, ni no ética. En este caso, el valor del derecho de libertad de Microsoft a utilizar su poder de mercado, se ve superado por el derecho a la libertad de elección de los consumidores del mercado de los navegadores, el cuál se ve plasmado en la ley antimonopolio del gobierno norteamericano que vela por los derechos del consumidor. Nuevamente, desde el punto de vista de la teoría de la justicia, es necesario que para considerarse justo un accionar, tiene que velarse por el mayor beneficio de la parte relacionada más débil, la cual debería quedar mejor de lo que esta antes del accionar. En este caso, los usuarios de los mercados con tendencias monopólicas deberían verse más beneficiados de la acción de ambas empresas. Entonces, resulta injusto el accionar de Microsoft, pues a pesar de que los usuarios consiguen el navegador gratis en el corto plazo, la desaparición de la competencia y de los productos sustitutos puede causar que se eleve el precio de los productos ofertados en el mercado en el largo plazo, al mismo tiempo que le limitan y bloquean las posibilidades de acceder aun producto talvez mejor al producto actual del monopolio. Así, al violarse el derecho a la libertad de elección de los usuarios, los derechos de Microsoft sobre su poder de mercado resaltan más su subordinación. Los derechos de los usuarios se respetarían mediante un mayor énfasis en la ley antimonopolios.

octubre 27, 2008 at 8:08 am Deja un comentario

La Ética va más allá de la Ley: Áreas Grises en Microsoft AntiTrust

Según lo aprendido en clase, la ley es la formalización en normas de los principios éticos, pero la ética va más allá. La ética para los negocios empieza donde termina la ley. Sin embargo, las decisiones no lo hacen y es por eso que en las áreas grises no hay un consenso definitivo sobre lo que está bien o mal, o donde hay que decidir si actuamos en contradicción con ese consenso.

 

La ley Antimonopolios defiende al consumidor de los abusos del monopolio de la empresa y regula la libre competencia de las empresas en una misma industria o mercado para fomentar la calidad de bienes y servicios al menor precio, garantizando un mercado con una estructura eficiente. Pero, ¿es correcto que la ley te restrinja el uso de los propios recursos y habilidades para evitar perder participación y evitar consecuencias económicas negativas al dejar que competidores ingresen al mismo mercado?

 

Desde este punto de vista, es necesario analizar si se puede restringir a una empresa de utilizar su ventaja competitiva, recursos y habilidades propios para ofrecer mejores productos a los clientes u optimizar los existentes incrementándoles el valor agregado que poseen. Esto, con el fin de fidelizarlos más y evitar la pérdidas, tanto económicas, como de participación de mercado. Al restringir a las empresas se estaría violando el derecho a la libertad y no habría respeto por su misión y visión, ni por los intereses de la empresa para con la sociedad ni viceversa.

septiembre 15, 2008 at 11:08 am Deja un comentario

Importancia de la Ética para los Negocios

Hoy en día, por ser una base y guía en el proceso de toma de decisiones y el accionar de las empresas, la ética para los negocios ha cobrado gran importancia. Explicaremos 4 aspectos del por qué debería ser importante para los negocios,  mediante el análisis del caso del polémico actuar de Microsoft frente a la Netscape durante las Guerra de los Navegadores.

 

Es notable el gran crecimiento de las corporaciones y se percibe cada vez más la influencia que tienen en las sociedades en las que están presentes. Microsoft es la grande de la industria del software y goza de un amplio mercado gracias a su famoso Windows OS (casi el 90% de las computadoras del mundo poseen este Sistema Operativo). El cuasi monopolio de Microsoft, obtenido por sus más de 20 años de experiencia en el mercado, su enormes recursos financieros y los grandes talentos con los que cuenta; y su abuso del poder, aplicando su mano de hierro sobre la industria al tratar de obstaculizar a las posibles nuevas empresas que amenazaran su imperio; llevaron a Microsoft reaccionar como lo hizo frente al gran y veloz crecimiento que Netscape, junto a su Navigator, habían registrado.

 

Microsoft hizo uso de su gran capacidad e influencia para manipular el mercado, ofreciendo gratis su nuevo Internet Explorer perfectamente integrado al Windows, con lo cual restringía la participación actual, y la posibilidad de adquirir más de ella, del Navigator de Netscape en el mercado. Al mismo tiempo que orientaba a los clientes de Windows a utilizar el IE. Así, MS gana la Guerra de los Navegadores tras haber hecho un mal uso de su influencia, al orientar a los clientes en dirección opuesta a Netscape y obstaculizar su avance cortando las fuentes de expansión de esta última. La administración del poder y la influencia que tengan las empresas debe ir siempre de la mano de la ética, pues habrá decisiones éticas que exigirán hacernos responsables por las decisiones que tomemos. He aquí un aspecto de la importancia de la ética para los negocios: La actual gran influencia de las corporaciones.

 

De los párrafos anteriores se desprende el segundo aspecto por el cual es importante la ética para los negocios: las malas prácticas de negocios tienen la posibilidad de infligir un enorme daño en los demás. Microsoft no había jugado limpio durante la Guerra de los Navegadores. Según las fuentes consultadas, Netscape dice que Microsoft los amenaza con copiar todo su trabajo y desplazarlo del mercado si no aceptaban darle acceso a su tecnología, acceso que planearon pagar con un solo pago de un millón de dólares.  Si esto era verdad, Microsoft habría violado la ley Antimonopolio de EEUU, cuya esencia es regular la conducta de aquellas compañías que tiene un monopolio, lo que según los expertos era el caso de Microsoft y su Windows OS. La estrategia de MS era seguir los pasos de Netscape y seguirlos, emitiendo versión tras versión del nuevo IE (Internet Explorer), mientras que la fuerza de ventas de MS obligaba a los consumidores a adquirir su software y hasta incluso amenazando a fabricantes de computadoras, como Compaq, quienes no debían adquirir el navegador de Netscape si no querían ser desabastecidos del Windows OS. Estas malas prácticas causaron muchos daños a Netscape sus grupos de interés.

 

Todas las empresas reflejan la cultura de sus dueños y el manejo de sus gerentes, y Microsoft no es la excepción. Bill Gates fundador y CEO, durante la época del caso Anti-Trust, de Microsoft y su poderoso ejército de colaboradores trabajaban muy duro y eran muy rudos con sus competidores, permitiendo que la compañía crezca al mismo tiempo que dejaba una estela de empresas devastadas a su paso. Soberbio, pedante e intolerante, Gates, sabía que tenía el poder y la influencia para continuar trabajando como lo había venido haciendo. El CEO de Microsoft y sus colaboradores fueron capaces de tomar medidas que violaron la ley Antimonopolio y hasta incluso miente acerca de su conocimiento de la reunión con Netscape, y de su interés por adquirir parte de ella. Esto se refleja en todo Microsoft quienes seguían las órdenes de Gates, las cuales eran destruir a Netscape. He aquí un tercer aspecto de la importancia de la ética para los negocios: pocos hombres de negocio han recibido entrenamiento en ética para los negocios. Este es el caso de Bill Gates, quien tomo decisiones que implicaban un razonamiento ético que él desconocía, no se percató del impacto de estas decisiones y la responsabilidad que caería sobre él al hacerlo.

 

El cuarto aspecto: la necesidad de mejores herramientas para conocer las necesidades de los stakeholders, en este caso el gobierno de los EUA, los clientes y trabajadores, por ejemplo. Tras las acciones de MS frente a Netscape el gobierno no vio satisfechas las expectativas que poseía sobre la compañía. Viendo que había violado la ley Antimonopolio y que no jugó limpio el gobierno tenía la imagen de Bill Gates y su compañía como terroristas tecnológicos, por lo que procede a acusarlos por ejercer prácticas comerciales de exclusión y a sancionarlos. Los clientes sufrieron un recorte en su capacidad de elección de la mejor opción tras las amenazas de la fuerza de ventas de MS y la casi obligada adquisición del IE. Mientras que los empleados, se vieron conducidos a esforzarse más, invertir más esfuerzo en su trabajo para tratar de alcanzar a Netscape, trabajar horas extras sin remuneraciones adicionales, para finalmente, verse disminuidos frente a la demanda por ser anticompetitivos que los hacía ver como personas que perjudicaban a los clientes, mientras que lo que ellos deseaban eran ofrecerles el mejor producto.

 

Finalmente, la ética para los negocios cobra importancia debido a las características del mundo de los negocios actuales, como la gran influencia de las organizaciones en las sociedades, el impacto de sus prácticas de negocios, la gerencia éticamente inexperta y la respuesta a las expectativas de los grupos de interés, entre otras. Esta importancia a su vez se resalta por la necesidad de comprender el porqué de estas infracciones éticas, los beneficios y riesgos de un buen manejo de las cuestiones éticas y por el conocimiento que la ética para los negocios nos brinda sobre otros campos de los negocios.

septiembre 15, 2008 at 10:02 am Deja un comentario


julio 2017
L M X J V S D
« Nov    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31