Archivo del autor

Conclusiones finales y perspectivas futuras

El caso Microsoft es uno de los más utilizados para ejemplificar situaciones en donde la ética no está vinculada o no es aplicada inherentemente a una organización. Para seguir ilustrando la situación de la compañía Microsoft se extraerá enfáticamente las conclusiones de cuatro principales temas éticos sobre este caso.

 

·         En primer lugar, la responsabilidad social es una manera de ser un buen ciudadano corporativo; sin embargo, para Microsoft esto es algo tan superficial como el de obtener la mayor participación y obtener las mejores ganancias del mercado.

 

·         En segundo lugar, viendo el tema introductorio de la ética para losgif1 negocios, todos tenemos el sentido de considerar qué es correcto y que no lo es, de acuerdo a nuestras creencias y valores. En el caso de Microsoft, es claro deducir que su responsabilidad va más allá de las responsabilidades individuales que ya poseen sus empleados y la misma plana mayor, siendo prácticamente una obligación el realizar un entrenamiento ético a los trabajadores.

 

·         En tercer lugar, como ya se pudo observar son contadas las herramientas gerenciales que utiliza Microsoft para su buen funcionamiento ético. Asimismo, carece de un código de ética eficiente, ya que no es del todo específico que defina el comportamiento, principios y políticas de los empleados.

 

·         Finalmente, es necesario que toda compañía equilibre los intereses de todos sus grupos de interés para poder lograr una armonía y sostenibilidad como empresa. Microsoft no entendió esto con muchos de sus stakeholders y hasta llegó a usar la presión y amenazas con uno de ellos.

 

Por otro lado, es necesario hacer un recuento del análisis que se hizo sobre el caso Microsoft con respecto a los diversos temas éticos que se tocaron. A continuación, se enuncian las conclusiones generales.

 

 

  • Microsoft se vio involucrado en diversos problemas éticos. Uno de ellos fue el de lo empleados temporales (incluye a las secretarias, vendedores, telefonistas, etc.), los cuales por ley americana debieron ser parte de la organización como empleados permanentes y gozar de prestaciones de salud completas.

 

  • Desde el punto de vista de la teoría de justicia el problema de los empleados temporales era una acción injusta por parte de Microsoft, ya que no existe una igualdad de derechos. Asimismo, la inequidad salarial, ya que la compañía debió equilibrar sueldos mediante beneficios extras al salario. Otra acción injusta fue la de atentar contra la igualdad de oportunidades generado por el cuasi-monopolio de Microsoft.

 

  • Las acciones de Microsoft han afectado directamente a sus grupos de interés de los cuales los más representativos son los accionistas de la compañía, los sindicatos de trabajadores como la Unión de Trabajadores Tecnológicos de Washington. Por otro lado, los clientes que, ante la presencia de un monopolio, no pueden hacer decisiones de compra con total libertad, los proveedores de servicio técnico, el gobierno que funciona como un ente protector de Microsoft por distintas razones de interés nacional, los competidores que fueron minimizados ante el cuasi-monopolio y la comunidad local que no ve con buenos ojos los fallos a favor hacia Microsoft en los juicios.

 

  • Microsoft llegó a vender su sistema operativo y el Internet Explorer como un paquete, lo cual le confirmaba al mercado que se trataba de monopolio. Esto perjudicó a los consumidores, ya que el descargar navegadores de la marca competidora requería demasiado tiempo. Esto provocó que poco a poco se vaya minimizando a la competencia y que Microsoft no cumpliera con el pilar de la sostenibilidad económica. Por otro lado, tampoco cumplía con el pilar de la sostenibilidad social, debido a que Microsoft llegó a amenazar a los fabricantes de computadoras con revocar sus licencias de fabricación y distribución si es que ellos quitaban el ícono de Internet Explorer del escritorio. Finalmente, con respecto al pilar del medio ambiente cabe la hipótesis de que Microsoft haya descuidado el tema de optimizar el consumo de energía o el impacto ambiente que puede tener con sus productos, ya que la compañía se encuentra más interesada en obtener la mayor participación de mercado posible. En suma, no se cumple con la triple base de la sostenibilidad.

  • Con respecto a las áreas grises vistas, se puede concluir que a partir de las leyes antimonopólicas que restringe a las empresas como Microsoft que puede decir fácilmente que desea evitar perder participación usando sus recursos y habilidades. Microsoft podría decir que, además, se atenta contra su derecho a la libertad y que no se tiene ningún respeto por la misión y visión organizacional, ni por sus intereses.

  • Por causa de la arrogancia de Netscape percibida por Microsoft hizo que este último quisiera obtener el control del mercado de Internet. Esto lo hizo atentando la libre competencia. Esto refleja la intensidad moral de la compañía.

  •  Finalmente, las herramientas gerenciales que, en suma, usa Microsoft son cuatro: Informe o enunciado de misión y visión de la empresa, un código de ética, hace uso de canales de reporte y consulta y comités éticos.

 

microsoft-monopoly

Anuncios

noviembre 17, 2008 at 3:12 am Deja un comentario

El dilema de MSFT desde el punto de vista Utilitarista

Es de conocimiento de todo el mundo que Microsoft es una organización poderosa que ha sido denunciada algunas veces por casos de monopolio. Así como ello, no es secreto que Microsoft ha estado interesado en adquirir a Netscape por ser su más cercano competidor y el que le da los mayores problemas. Sin embargo, Netscape fue comprada por AOL, pero si esta intención se hubiera hecho realidad, Microsoft hubiera tenido que evaluar el costo – beneficio de su compra para, luego, tomar una decisión óptima.

 

Para dicho análisis se recurrirá a la teoría consecuencialista del utilitarismo que, como nos dice la teoría, determinará las consecuencias de las posibles acciones a tomar y se obtendrá como conclusión la acción con la que se obtenga un mayor beneficio colectivo a los principales personajes que están vinculados o que hubieran sido afectados por las decisiones que tome Microsoft.

 

A continuación, se mostrará el cuadro de costo – beneficio el cual comprende a los principales personajes que serán afectados por Microsoft y sus acciones.

Como se puede ver en el cuadro, las decisiones de Microsoft influyen directamente a Netscape porque es la empresa que estuvo en la mira de Bill Gates para ser comprada. Así como los fabricantes de computadoras, el Gobierno de Estados Unidos, los consumidores y el propio Bill Gates. El enfoque utilitarista busca que la mayor cantidad de personas se vea beneficiada. Por ello, la posible repuesta utilitarista a este dilema sería que Microsoft no tomara acción para comprar a Netscape. El sustento es el siguiente:

 

En primer lugar, Netscape también hubiera salido beneficiado ante una adquisición. Sin embargo, perdería totalmente su independencia en la toma de decisiones. En cambio, si no hubiera aceptado ser comprado la situación seguiría como hasta ahora. En segundo lugar, los fabricantes de computadoras se verían totalmente afectados por el monopolio de Microsoft, ya que se tendrían que ceñir a sus reglas. En tercer lugar, al gobierno de EE.UU. le conviene más que las cosas sigan como hasta ahora, puesto que se asegurarían millones de puestos de trabajo y millones de dólares en ingresos de exportación por los productos de Microsoft que tiene una contribución significativa en los ingresos de exportaciones totales del país. En cuarto lugar, ante un monopolio los consumidores son afectados en términos de precio. Sin embargo, si Microsoft no comprara a Netscape, los consumidores tendrían aún alguna facultad de elección. Finalmente, a Bill Gates le conviene apoderarse del mercado. Sin embargo, la situación actual es totalmente favorable para su organización, ya que posee la mayor participación de mercado.

octubre 27, 2008 at 2:16 am Deja un comentario

Grupos de Interés

El caso monopolístico de Microsoft que tuvo orígenes en los años ’90, según Comisión Federal de Comercio estadounidense a traspasado fronteras siendo uno de los temas más sonados para ilustrar asuntos de ética empresarial. Asimismo, la Corporación Microsoft ha influido y afectado a ciertos grupos de referencia que valen la pena mencionar y describir.

 

En primer lugar, según la teoría, uno de los principales beneficiados por una alta rentabilidad experimentada por la Corporación Microsoft serían los accionistas. Sin embargo, estos se han visto afectados, debido a que Microsoft señala que parte de las reservas que deberían ser destinadas a los accionistas serían mejor distribuidas si es que se utilizaran para la investigación y desarrollo de nuevos productos. En vista de ello, se llevó a cabo una reunión de la junta directiva en enero del 2003, determinándose unánimemente que se pagara dividendos, debido a los asuntos legales antimonopólicas y otros ya se habían  resuelto. En consecuencia, Microsoft decidió ejecutar una ampliación en las acciones de este de grupo de interés en una relación de dos por una tras obtener un superávit de 43,000 millones de dólares. Se dispuso que cada acción valiera 8 centavos. Luego de dicha ampliación, Microsoft contó con 10,800 millones de acciones, por lo cual los dividendos a pagar corresponderían a unos 864 millones de dólares. Por su parte, el Presidente de la Corporación Microsoft, Bill, Gates, tendría unos 1,200 millones de acciones y un monto de dividendos recibidos de 99,5 millones de dólares. Actualmente, el precio de una acción de la corporación vale, aproximadamente, 28 dólares. En realidad, no transgrede los derechos de los accionistas, debido a que se llegó a un acuerdo sobre los dividendos entre los accionistas y la corporación.

 

En segundo lugar, el capital humano de toda organización es la base para lograr la sostenibilidad en un servicio. Actualmente, Microsoft cuenta, aproximadamente, con 56,000 trabajadores en todo el mundo. Adicionalmente, también cuentan con un apoyo denominado “partners”, los cuales son empresas que acuerdan con Microsoft una alianza estratégica y son autorizados a trabajar en nombre de la corporación bajo un certificado que así lo acredita. El apoyo de estos  “partners”, que llegan a ser más de 32,000 se inclina hacia un servicio técnico y de asesoramiento. Como se había resaltado antes, pueden trabajar bajo el nombre de Microsoft mediante uno de estos tres tipos de certificado. El primero de ellos se denomina “Microsoft Certified Partner” que convierte a las empresas o  las certifica como especialistas en el campo de la consultoría, mantenimiento, soporte, formación y solución de asuntos de tecnología de punta. Otra certificación se denomina “Microsoft Gold Certified Partner” que legaliza a las empresas a proveer servicios de E-Commerce, Enterprise Systems, ASP y Hosting de Aplicaciones, Soporte Técnico, Software Products, Business Intelligence, Segurity Solutions y Learning Solutions. Sin embargo, para obtenerla las empresas deben demostrar su nivel de experiencia y presentar proyectos ya ejecutados en clientes reales. Finalmente, la corporación provee el “Microsoft Certified Technical Education Centers” que consisten en centros de formación técnica de Microsoft, por los cuales las empresa y los individuos pueden obtener certificaciones sobre los productos de Microsoft. Por otro lado, se deben tomar en cuenta a los sindicatos existentes en la industria tecnológica. Este es el caso de la Washington Alliance of Technology Workers (Unión de Trabajadores Tecnológicos de Washington) que representa aproximadamente más de 250 trabajadores, los cuales conforman 15 empresas de tecnología. Este sindicato es fuente de críticas y acusaciones hacia Microsoft, debido a que ellos consideran que la expansión  global de Microsoft es parte de una estrategia que permitirá que un número significativo de puestos laborales de los estados Unidos se traslade a otros países, entre ellos la India. Sin embargo, Microsoft contra-argumentó esta posición diciendo que ellos no pretenden sustituir dichos puestos de trabajo, ni habrá despidos. En este caso, es importante resaltar que si el despido hubiera llegado a suceder, Microsoft estaría afectando los derechos sociales de los trabajadores, debido a que con los despidos masivos de trabajadores se estarían dejando sin fuente alguna de ingresos y, con ello, se contribuiría a minimizar su acceso a servicios de salud, educación, etc. tanto para ellos como para sus familias.

 

En tercer lugar, el grupo de interés principal que es afectado por este caso de monopolio, por el cual fue acusada Microsoft, son los clientes. Como consecuencia de un mercado monopolizado, se origina un mercado negro. Por esta razón, existen dos tipos de clientes para Microsoft, los directos e indirectos (incluye la piratería). Tanto a uno como a otro les  interesa que los programas hechos por la corporación funcionen de la mejor manera. Por lo tanto, un virus informático detectado que afecte al sistema operativo de las computadoras ocasionaría graves pérdidas. Por otro lado, los consumidores finales también estuvieron descontentos con las prácticas de Microsoft, ya que en una fecha determinada la corporación tuvo que hacer un pago de 1,100 millones de dólares por concepto de indemnización a los consumidores del Estado de California gracias a la demanda colectiva que organizaron. Como en todo monopolio, los consumidores o clientes de toda organización siempre deben sufrir por los altos precios impuestos por la empresa. Por ello, se afecta el derecho al consumidor de tener una considerada gama de productos para escoger y el de pagar un precio justo.

 

En cuarto lugar, viéndolo desde una perspectiva diferente, los proveedores de servicio técnico tuvieron cabida en las prácticas estratégicas de Microsoft. Debido al crecimiento que fue teniendo la corporación, Microsoft decidió por la tendencia a subcontratar mano de obra en países donde esta es más barata. Para el año 2003, una empresa que le proporcionaba asistencia técnica telefónico a Microsoft llamada Software Spectrum despidió a 350 empleados a finales de setiembre de ese mismo año. Por el hecho de utilizar una mano de obra barata de otro país, claramente, se está poniendo en una situación muy sensible a estos empleados despedidos, vulnerando sus derechos.

 

En quinto lugar, el gobierno es un ente regulador y castigador en cuanto a trasgresión de las leyes se habla. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos viene a ser una entidad protectora de la corporación por dos simples razones. La primera de ellas es que la mayoría de las ventas que hace Microsoft son de exportación y la segunda razón es que Microsoft da  empleo directo a aproximadamente 2,500 personas sólo a Estados Unidos. No obstante, esta situación no se repite en otras naciones como, por ejemplo, la Unión Europea que acusó abiertamente a Microsoft de tener prácticas monopolísticas en dicha nación. Debido a la demanda impuesta por la Unión Europea y evaluada por la Comisión Europea, Microsoft tuvo que reformar el sistema operativo de Windows y hacer el pago de 497,2 millones de euros por abuso de su casi-monopolio en el terreno de los sistemas operativos para computadoras.

 

En sexto lugar, ante un caso de monopolización, los competidores fueron minimizados, debido a que inicialmente Microsoft había realizado acuerdos de exclusividad con determinados fabricantes de computadoras con el propósito de bloquear a sus competidores. Sin embargo, estos acuerdos fueron abandonados por ellos mismos luego de obligar, prácticamente, a los fabricantes a instalar el programa de Microsoft en todos las computadoras. Finalmente, Microsoft había logrado tener un gran poder en el mercado, específicamente en el segmento  de los sistemas operativos, obteniendo un 95% de la base total instalada en los años ’90 y cerrándole el mercado a su principal competidor que era la empresa Netscape con su browser Navigator. En sí, Microsoft siempre argumentaba que su  razón de ser era su alta innovación y que, por ello, las acusaciones eran originadas por los celos de las compañías competidoras.

 

Finalmente, la comunidad local no estuvo conforme con el fallo del juez en el año 2002 sobre la solución planteada el año anterior para la resolución del caso de Microsoft. Este acuerdo consistía en que la corporación compartiera sus interfaces de programación de aplicaciones con terceras empresas y, con ello, el nombramiento efectivo de tres individuos para que tengan acceso a los sistemas de Microsoft con el propósito de avalar el cumplimiento. Adicionalmente, no se iba a prohibir a la corporación que sus productos tengan una vinculación con otros programas de Windows en un futuro. Luego que el magistrado diera el fallo en el 2002, decidiendo por la aceptación de la propuesta de solución, nueve estados se levantaron y mostraron su inconformidad diciendo que esta medida no era suficiente para bloquear las prácticas de monopolio. Para el 2004, se rechazó esta objeción. En este caso, se está vulnerando los derechos civiles de las personas de la comunidad local, debido a que se transgredió su libertad contra los abusos monopólicos de Microsoft.

septiembre 15, 2008 at 12:14 am Deja un comentario


noviembre 2017
L M X J V S D
« Nov    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930