El dilema de MSFT desde el punto de vista Utilitarista

Es de conocimiento de todo el mundo que Microsoft es una organización poderosa que ha sido denunciada algunas veces por casos de monopolio. Así como ello, no es secreto que Microsoft ha estado interesado en adquirir a Netscape por ser su más cercano competidor y el que le da los mayores problemas. Sin embargo, Netscape fue comprada por AOL, pero si esta intención se hubiera hecho realidad, Microsoft hubiera tenido que evaluar el costo – beneficio de su compra para, luego, tomar una decisión óptima.

 

Para dicho análisis se recurrirá a la teoría consecuencialista del utilitarismo que, como nos dice la teoría, determinará las consecuencias de las posibles acciones a tomar y se obtendrá como conclusión la acción con la que se obtenga un mayor beneficio colectivo a los principales personajes que están vinculados o que hubieran sido afectados por las decisiones que tome Microsoft.

 

A continuación, se mostrará el cuadro de costo – beneficio el cual comprende a los principales personajes que serán afectados por Microsoft y sus acciones.

Como se puede ver en el cuadro, las decisiones de Microsoft influyen directamente a Netscape porque es la empresa que estuvo en la mira de Bill Gates para ser comprada. Así como los fabricantes de computadoras, el Gobierno de Estados Unidos, los consumidores y el propio Bill Gates. El enfoque utilitarista busca que la mayor cantidad de personas se vea beneficiada. Por ello, la posible repuesta utilitarista a este dilema sería que Microsoft no tomara acción para comprar a Netscape. El sustento es el siguiente:

 

En primer lugar, Netscape también hubiera salido beneficiado ante una adquisición. Sin embargo, perdería totalmente su independencia en la toma de decisiones. En cambio, si no hubiera aceptado ser comprado la situación seguiría como hasta ahora. En segundo lugar, los fabricantes de computadoras se verían totalmente afectados por el monopolio de Microsoft, ya que se tendrían que ceñir a sus reglas. En tercer lugar, al gobierno de EE.UU. le conviene más que las cosas sigan como hasta ahora, puesto que se asegurarían millones de puestos de trabajo y millones de dólares en ingresos de exportación por los productos de Microsoft que tiene una contribución significativa en los ingresos de exportaciones totales del país. En cuarto lugar, ante un monopolio los consumidores son afectados en términos de precio. Sin embargo, si Microsoft no comprara a Netscape, los consumidores tendrían aún alguna facultad de elección. Finalmente, a Bill Gates le conviene apoderarse del mercado. Sin embargo, la situación actual es totalmente favorable para su organización, ya que posee la mayor participación de mercado.

octubre 27, 2008 at 2:16 am Deja un comentario

Descripición del Caso Microsoft Anti Trust

 

El caso Microsoft Anti trust fue uno de los casos que conmocionó al mundo en los últimos tiempos, debido a sus prácticas antitéticas en los negocios.

Por un lado, Microsoft es una de las empresas que centran sus actividades en la innovación y desarrollo de productos. A raíz de la manipulación de sus interfaces de programación a favor de Internet Explorer, se generaron denuncias contra la empresa, ya que la Microsoft limitaba el mercado y generaba abuso de poder de monopolio.

En cuanto al análisis de la Sostenibilidad, Microsoft  no cumplía con los pilares de la sostenibilidad, debido a los siguientes motivos

·         Microsoft se enfocaba de aumentar su volumen de ventas y a maximizar sus ingresos y eliminaba poco a poco el producto de la competencia, ya que este carecía de valor (Sostenibilidad económica)

·         Microsoft, con tal de cumplir el objetivo de mantener y proteger su monopolio, llegó a amenazar a los fabricantes de pc’s con la revocación de las licencias de fabricación y distribución. Por esta razón, no existían condiciones adecuadas para que se desarrolle una sociedad igualitaria y que garantice las condiciones de trabajo (sostenibilidad social).

·         Microsoft tenia influencia sobre los fabricantes de computadoras, pero no llevaba un control de si las computadoras se fabricaban con sustancias toxicas que podrían dañar el medio ambiente (sostenibilidad Ambiental)

Sin embargo, en la actualidad, Microsoft ha puesto énfasis en los tres pilares de la sostenibilidad.

·         Microsoft utiliza políticas públicas adecuadas que constituyen la base para el crecimiento económico sostenible a través de soluciones de tecnología y liderazgo responsable en las prácticas comerciales.

·         Microsoft ha creado una cultura global a través de valores fundamentales y códigos de conducta, lo que guía a los empleados a tomar decisiones profesionales.

·         Microsoft tiene el compromiso de establecer políticas y procedimientos para la conservación de los recursos ambientales, ya sea en las instalaciones y en los productos que comercializan

 

Se puede concluir que Microsoft actualmente si cumple con los pilares de la sostenibilidad.

 

Por otro lado, el caso Microsoft Anti trust ha sido uno de los casos en los que se ha detectado actividades que atentan contra la ética.

Esto se puede apreciar en el personal que Microsoft contrataba.

Microsoft, para seguir innovando y comercializando mejores productos, necesita personal altamente calificado y esto lo consigue reteniendo y captando a los mejores ingenieros de las mejores universidades del mundo.

El problema se origina cuando Microsoft considera como principales empleados a los equipos e integrantes de ventas y promoción de productos. Los demás empleados de la empresa, ya sean secretarias, vendedores,        mensajeros, etc., son considerados empleados temporales. Esto originaba que no se les reconozca las prestaciones de salud correspondientes, seguros contra accidentes, etc.

Microsoft solo mantenía la filosofía de que solo los empleados que agregaban valor a la empresa eran considerados como empleados. Los demás eran tomados como empleados temporales.

Cuando la Internal Revenue Service (IRS) indico en 1990 que Microsoft debía colocar a todos los empleados temporales como empleados a tiempo completo, no le quedo más remedio que despedir a todos y contratarlos a través de un intermediario.

Microsoft cumplió legalmente con los empleados, pero no lo hizo éticamente porque los trabajadores no contaban con los beneficios que contaban los otros empleados de Microsoft.

 

Definitivamente, el caso Microsoft Anti Trust es un caso típico del por qué es importante la ética en los negocios.

·         El poder y la influencia que Microsoft tenía en la sociedad  era muy grande

·         Las malas prácticas en los negocios, llegando a abusar de su poder de monopolio, tuvieron un enorme daño en las personas, sociedad y medio ambiente.

·         Las personas que trabajaban en Microsoft no contaban con capacitación sobre la ética en los negocios.

Con relación a la responsabilidad de la compañía, podemos afirmar que Microsoft tiene responsabilidades morales que no supo manejar.

Microsoft cuenta con una estructura corporativa interna para tomar decisiones alineadas con los objetivos trazados, lo que en el caso Microsoft Anti Trust se manifestaban en paquetizar su producto, aumentar su volumen de ventas y maximizar sus ingresos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

octubre 27, 2008 at 2:01 am Deja un comentario

La Ética va más allá de la Ley: Áreas Grises en Microsoft AntiTrust

Según lo aprendido en clase, la ley es la formalización en normas de los principios éticos, pero la ética va más allá. La ética para los negocios empieza donde termina la ley. Sin embargo, las decisiones no lo hacen y es por eso que en las áreas grises no hay un consenso definitivo sobre lo que está bien o mal, o donde hay que decidir si actuamos en contradicción con ese consenso.

 

La ley Antimonopolios defiende al consumidor de los abusos del monopolio de la empresa y regula la libre competencia de las empresas en una misma industria o mercado para fomentar la calidad de bienes y servicios al menor precio, garantizando un mercado con una estructura eficiente. Pero, ¿es correcto que la ley te restrinja el uso de los propios recursos y habilidades para evitar perder participación y evitar consecuencias económicas negativas al dejar que competidores ingresen al mismo mercado?

 

Desde este punto de vista, es necesario analizar si se puede restringir a una empresa de utilizar su ventaja competitiva, recursos y habilidades propios para ofrecer mejores productos a los clientes u optimizar los existentes incrementándoles el valor agregado que poseen. Esto, con el fin de fidelizarlos más y evitar la pérdidas, tanto económicas, como de participación de mercado. Al restringir a las empresas se estaría violando el derecho a la libertad y no habría respeto por su misión y visión, ni por los intereses de la empresa para con la sociedad ni viceversa.

septiembre 15, 2008 at 11:08 am Deja un comentario

Importancia de la Ética para los Negocios

Hoy en día, por ser una base y guía en el proceso de toma de decisiones y el accionar de las empresas, la ética para los negocios ha cobrado gran importancia. Explicaremos 4 aspectos del por qué debería ser importante para los negocios,  mediante el análisis del caso del polémico actuar de Microsoft frente a la Netscape durante las Guerra de los Navegadores.

 

Es notable el gran crecimiento de las corporaciones y se percibe cada vez más la influencia que tienen en las sociedades en las que están presentes. Microsoft es la grande de la industria del software y goza de un amplio mercado gracias a su famoso Windows OS (casi el 90% de las computadoras del mundo poseen este Sistema Operativo). El cuasi monopolio de Microsoft, obtenido por sus más de 20 años de experiencia en el mercado, su enormes recursos financieros y los grandes talentos con los que cuenta; y su abuso del poder, aplicando su mano de hierro sobre la industria al tratar de obstaculizar a las posibles nuevas empresas que amenazaran su imperio; llevaron a Microsoft reaccionar como lo hizo frente al gran y veloz crecimiento que Netscape, junto a su Navigator, habían registrado.

 

Microsoft hizo uso de su gran capacidad e influencia para manipular el mercado, ofreciendo gratis su nuevo Internet Explorer perfectamente integrado al Windows, con lo cual restringía la participación actual, y la posibilidad de adquirir más de ella, del Navigator de Netscape en el mercado. Al mismo tiempo que orientaba a los clientes de Windows a utilizar el IE. Así, MS gana la Guerra de los Navegadores tras haber hecho un mal uso de su influencia, al orientar a los clientes en dirección opuesta a Netscape y obstaculizar su avance cortando las fuentes de expansión de esta última. La administración del poder y la influencia que tengan las empresas debe ir siempre de la mano de la ética, pues habrá decisiones éticas que exigirán hacernos responsables por las decisiones que tomemos. He aquí un aspecto de la importancia de la ética para los negocios: La actual gran influencia de las corporaciones.

 

De los párrafos anteriores se desprende el segundo aspecto por el cual es importante la ética para los negocios: las malas prácticas de negocios tienen la posibilidad de infligir un enorme daño en los demás. Microsoft no había jugado limpio durante la Guerra de los Navegadores. Según las fuentes consultadas, Netscape dice que Microsoft los amenaza con copiar todo su trabajo y desplazarlo del mercado si no aceptaban darle acceso a su tecnología, acceso que planearon pagar con un solo pago de un millón de dólares.  Si esto era verdad, Microsoft habría violado la ley Antimonopolio de EEUU, cuya esencia es regular la conducta de aquellas compañías que tiene un monopolio, lo que según los expertos era el caso de Microsoft y su Windows OS. La estrategia de MS era seguir los pasos de Netscape y seguirlos, emitiendo versión tras versión del nuevo IE (Internet Explorer), mientras que la fuerza de ventas de MS obligaba a los consumidores a adquirir su software y hasta incluso amenazando a fabricantes de computadoras, como Compaq, quienes no debían adquirir el navegador de Netscape si no querían ser desabastecidos del Windows OS. Estas malas prácticas causaron muchos daños a Netscape sus grupos de interés.

 

Todas las empresas reflejan la cultura de sus dueños y el manejo de sus gerentes, y Microsoft no es la excepción. Bill Gates fundador y CEO, durante la época del caso Anti-Trust, de Microsoft y su poderoso ejército de colaboradores trabajaban muy duro y eran muy rudos con sus competidores, permitiendo que la compañía crezca al mismo tiempo que dejaba una estela de empresas devastadas a su paso. Soberbio, pedante e intolerante, Gates, sabía que tenía el poder y la influencia para continuar trabajando como lo había venido haciendo. El CEO de Microsoft y sus colaboradores fueron capaces de tomar medidas que violaron la ley Antimonopolio y hasta incluso miente acerca de su conocimiento de la reunión con Netscape, y de su interés por adquirir parte de ella. Esto se refleja en todo Microsoft quienes seguían las órdenes de Gates, las cuales eran destruir a Netscape. He aquí un tercer aspecto de la importancia de la ética para los negocios: pocos hombres de negocio han recibido entrenamiento en ética para los negocios. Este es el caso de Bill Gates, quien tomo decisiones que implicaban un razonamiento ético que él desconocía, no se percató del impacto de estas decisiones y la responsabilidad que caería sobre él al hacerlo.

 

El cuarto aspecto: la necesidad de mejores herramientas para conocer las necesidades de los stakeholders, en este caso el gobierno de los EUA, los clientes y trabajadores, por ejemplo. Tras las acciones de MS frente a Netscape el gobierno no vio satisfechas las expectativas que poseía sobre la compañía. Viendo que había violado la ley Antimonopolio y que no jugó limpio el gobierno tenía la imagen de Bill Gates y su compañía como terroristas tecnológicos, por lo que procede a acusarlos por ejercer prácticas comerciales de exclusión y a sancionarlos. Los clientes sufrieron un recorte en su capacidad de elección de la mejor opción tras las amenazas de la fuerza de ventas de MS y la casi obligada adquisición del IE. Mientras que los empleados, se vieron conducidos a esforzarse más, invertir más esfuerzo en su trabajo para tratar de alcanzar a Netscape, trabajar horas extras sin remuneraciones adicionales, para finalmente, verse disminuidos frente a la demanda por ser anticompetitivos que los hacía ver como personas que perjudicaban a los clientes, mientras que lo que ellos deseaban eran ofrecerles el mejor producto.

 

Finalmente, la ética para los negocios cobra importancia debido a las características del mundo de los negocios actuales, como la gran influencia de las organizaciones en las sociedades, el impacto de sus prácticas de negocios, la gerencia éticamente inexperta y la respuesta a las expectativas de los grupos de interés, entre otras. Esta importancia a su vez se resalta por la necesidad de comprender el porqué de estas infracciones éticas, los beneficios y riesgos de un buen manejo de las cuestiones éticas y por el conocimiento que la ética para los negocios nos brinda sobre otros campos de los negocios.

septiembre 15, 2008 at 10:02 am Deja un comentario

Los pilares de la sostenibilidad Caso Microsoft

La empresa Microsoft es una corporación que fue denunciada por manipular sus interfaces de programación a favor de su producto Internet Explorer; es decir, Microsoft vendía su Sistema Operativo + Internet Explorer, lo cual limitaba el mercado y generó abuso de poder de Monopolio. Dicha fusión genero algunos impactos en la población que compraba su producto, como por ejemplo al momento de descargar otros navegadores como Netscape, demoraba mucho tiempo.  La estrategia de Microsoft se basó en que tuvieron que fusionar ambos productos por innovación y por la competencia.  Definitivamente, Microsoft realizó actividades monopolísticas paquetizando sus productos, de tal forma que ponía barreras de entrada al mercado para las empresas de la competencia.

El sistema operativo + Internet Explorer era un mismo producto, indicaba Microsoft,  lo cual no fue verdad, ya que Internet Explorer también se comercializaba para MC.OS. Microsoft competía deslealmente con las demás empresas del mercado porque solamente se enfocaba en aumentar su volumen de ventas y a maximizar sus ingresos y, de esta manera, eliminaba poco a poco el producto de la competencia, ya que carecía de valor, tal como se muestra en la siguiente cita:

 “(…)El Vicepresidente de Intel,  Steven mcGeady, llamó como testigo a Paul Maritz, un funcionario superior de Microsoft, quien tuvo la intención de “extinguir” y “sofocar” a su rival Netscape Communications Corporation y para “cortar el suministro de aire de Netscape “para regalar un clon de Netscape del producto insignia de forma gratuita. The Microsoft executive denied the allegations. El ejecutivo de Microsoft negó las acusaciones(…)”

Esto demuestra que Microsoft  no cumplía con el pilar de la sostenibilidad económica.

 Por otro lado, Microsoft, al fusionar su sistema operativo con Internet Explorer, originó que Windows sea un producto que se comercializaba con un precio muy elevado, ya que en el precio final se incluía los gastos de comercialización y de desarrollo de Internet Explorer. Esto fue negado por Microsoft, indicando que Internet Explorer y Microsoft son el mismo producto y que los consumidores finales reciben todos los beneficios que este programa pudiera brindar de forma gratuita.

 Esto generó que muchas personas, que no tenían muchos recursos, pero que necesitaban el programa, tuvieran que adquirir como sea posible una tecnología que no era posible en esa época o que solo unos pocos podían acceder a ella.

Asimismo, cabe resaltar que Microsoft, con tal de cumplir el objetivo de mantener y proteger su monopolio, llegó a amenazar a los fabricantes de las PCs con la revocación de las licencias de fabricación y distribución si es que se elimina el icono de Internet Explorer del escritorio inicial.

Microsoft no cumplía con el pilar de la sostenibilidad social, ya que no existían las condiciones necesarias para que se desarrolle una sociedad igualitaria y que garantice las condiciones de trabajo.

Existía injusticia social.

 

Con respecto a la sostenibilidad Ambiental, si bien se sabe que Microsoft se encarga del desarrollo de software y aplicaciones, ellos tenían influencia sobre los fabricantes de computadores (como se explicó líneas arriba, algunos de ellos amenazados con revocarles la licencia de distribución), por lo que no se sabe con exactitud si Microsoft tenía conocimiento si las computadoras que se fabricaban contenían sustancias toxicas que podrían dañar al medio ambiente. Tomando en consideración que Microsoft solo se preocupaba de tener una mayor participación de mercado, puede que no se hayan preocupado del impacto ambiental que sus productos pudieron haber generado. Asimismo, cabe resaltar que el Sistema Operativo de Microsoft se había manipulado en favor  a Internet Explorer (tal es el caso de la demora en la descarga de otros navegadores),  con lo cual se pudo haber dejado de lado la optimización del consumo de energía.

En conclusión, Microsoft no cumple con la triple base de la sostenibilidad.

septiembre 15, 2008 at 2:53 am Deja un comentario

Grupos de Interés

El caso monopolístico de Microsoft que tuvo orígenes en los años ’90, según Comisión Federal de Comercio estadounidense a traspasado fronteras siendo uno de los temas más sonados para ilustrar asuntos de ética empresarial. Asimismo, la Corporación Microsoft ha influido y afectado a ciertos grupos de referencia que valen la pena mencionar y describir.

 

En primer lugar, según la teoría, uno de los principales beneficiados por una alta rentabilidad experimentada por la Corporación Microsoft serían los accionistas. Sin embargo, estos se han visto afectados, debido a que Microsoft señala que parte de las reservas que deberían ser destinadas a los accionistas serían mejor distribuidas si es que se utilizaran para la investigación y desarrollo de nuevos productos. En vista de ello, se llevó a cabo una reunión de la junta directiva en enero del 2003, determinándose unánimemente que se pagara dividendos, debido a los asuntos legales antimonopólicas y otros ya se habían  resuelto. En consecuencia, Microsoft decidió ejecutar una ampliación en las acciones de este de grupo de interés en una relación de dos por una tras obtener un superávit de 43,000 millones de dólares. Se dispuso que cada acción valiera 8 centavos. Luego de dicha ampliación, Microsoft contó con 10,800 millones de acciones, por lo cual los dividendos a pagar corresponderían a unos 864 millones de dólares. Por su parte, el Presidente de la Corporación Microsoft, Bill, Gates, tendría unos 1,200 millones de acciones y un monto de dividendos recibidos de 99,5 millones de dólares. Actualmente, el precio de una acción de la corporación vale, aproximadamente, 28 dólares. En realidad, no transgrede los derechos de los accionistas, debido a que se llegó a un acuerdo sobre los dividendos entre los accionistas y la corporación.

 

En segundo lugar, el capital humano de toda organización es la base para lograr la sostenibilidad en un servicio. Actualmente, Microsoft cuenta, aproximadamente, con 56,000 trabajadores en todo el mundo. Adicionalmente, también cuentan con un apoyo denominado “partners”, los cuales son empresas que acuerdan con Microsoft una alianza estratégica y son autorizados a trabajar en nombre de la corporación bajo un certificado que así lo acredita. El apoyo de estos  “partners”, que llegan a ser más de 32,000 se inclina hacia un servicio técnico y de asesoramiento. Como se había resaltado antes, pueden trabajar bajo el nombre de Microsoft mediante uno de estos tres tipos de certificado. El primero de ellos se denomina “Microsoft Certified Partner” que convierte a las empresas o  las certifica como especialistas en el campo de la consultoría, mantenimiento, soporte, formación y solución de asuntos de tecnología de punta. Otra certificación se denomina “Microsoft Gold Certified Partner” que legaliza a las empresas a proveer servicios de E-Commerce, Enterprise Systems, ASP y Hosting de Aplicaciones, Soporte Técnico, Software Products, Business Intelligence, Segurity Solutions y Learning Solutions. Sin embargo, para obtenerla las empresas deben demostrar su nivel de experiencia y presentar proyectos ya ejecutados en clientes reales. Finalmente, la corporación provee el “Microsoft Certified Technical Education Centers” que consisten en centros de formación técnica de Microsoft, por los cuales las empresa y los individuos pueden obtener certificaciones sobre los productos de Microsoft. Por otro lado, se deben tomar en cuenta a los sindicatos existentes en la industria tecnológica. Este es el caso de la Washington Alliance of Technology Workers (Unión de Trabajadores Tecnológicos de Washington) que representa aproximadamente más de 250 trabajadores, los cuales conforman 15 empresas de tecnología. Este sindicato es fuente de críticas y acusaciones hacia Microsoft, debido a que ellos consideran que la expansión  global de Microsoft es parte de una estrategia que permitirá que un número significativo de puestos laborales de los estados Unidos se traslade a otros países, entre ellos la India. Sin embargo, Microsoft contra-argumentó esta posición diciendo que ellos no pretenden sustituir dichos puestos de trabajo, ni habrá despidos. En este caso, es importante resaltar que si el despido hubiera llegado a suceder, Microsoft estaría afectando los derechos sociales de los trabajadores, debido a que con los despidos masivos de trabajadores se estarían dejando sin fuente alguna de ingresos y, con ello, se contribuiría a minimizar su acceso a servicios de salud, educación, etc. tanto para ellos como para sus familias.

 

En tercer lugar, el grupo de interés principal que es afectado por este caso de monopolio, por el cual fue acusada Microsoft, son los clientes. Como consecuencia de un mercado monopolizado, se origina un mercado negro. Por esta razón, existen dos tipos de clientes para Microsoft, los directos e indirectos (incluye la piratería). Tanto a uno como a otro les  interesa que los programas hechos por la corporación funcionen de la mejor manera. Por lo tanto, un virus informático detectado que afecte al sistema operativo de las computadoras ocasionaría graves pérdidas. Por otro lado, los consumidores finales también estuvieron descontentos con las prácticas de Microsoft, ya que en una fecha determinada la corporación tuvo que hacer un pago de 1,100 millones de dólares por concepto de indemnización a los consumidores del Estado de California gracias a la demanda colectiva que organizaron. Como en todo monopolio, los consumidores o clientes de toda organización siempre deben sufrir por los altos precios impuestos por la empresa. Por ello, se afecta el derecho al consumidor de tener una considerada gama de productos para escoger y el de pagar un precio justo.

 

En cuarto lugar, viéndolo desde una perspectiva diferente, los proveedores de servicio técnico tuvieron cabida en las prácticas estratégicas de Microsoft. Debido al crecimiento que fue teniendo la corporación, Microsoft decidió por la tendencia a subcontratar mano de obra en países donde esta es más barata. Para el año 2003, una empresa que le proporcionaba asistencia técnica telefónico a Microsoft llamada Software Spectrum despidió a 350 empleados a finales de setiembre de ese mismo año. Por el hecho de utilizar una mano de obra barata de otro país, claramente, se está poniendo en una situación muy sensible a estos empleados despedidos, vulnerando sus derechos.

 

En quinto lugar, el gobierno es un ente regulador y castigador en cuanto a trasgresión de las leyes se habla. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos viene a ser una entidad protectora de la corporación por dos simples razones. La primera de ellas es que la mayoría de las ventas que hace Microsoft son de exportación y la segunda razón es que Microsoft da  empleo directo a aproximadamente 2,500 personas sólo a Estados Unidos. No obstante, esta situación no se repite en otras naciones como, por ejemplo, la Unión Europea que acusó abiertamente a Microsoft de tener prácticas monopolísticas en dicha nación. Debido a la demanda impuesta por la Unión Europea y evaluada por la Comisión Europea, Microsoft tuvo que reformar el sistema operativo de Windows y hacer el pago de 497,2 millones de euros por abuso de su casi-monopolio en el terreno de los sistemas operativos para computadoras.

 

En sexto lugar, ante un caso de monopolización, los competidores fueron minimizados, debido a que inicialmente Microsoft había realizado acuerdos de exclusividad con determinados fabricantes de computadoras con el propósito de bloquear a sus competidores. Sin embargo, estos acuerdos fueron abandonados por ellos mismos luego de obligar, prácticamente, a los fabricantes a instalar el programa de Microsoft en todos las computadoras. Finalmente, Microsoft había logrado tener un gran poder en el mercado, específicamente en el segmento  de los sistemas operativos, obteniendo un 95% de la base total instalada en los años ’90 y cerrándole el mercado a su principal competidor que era la empresa Netscape con su browser Navigator. En sí, Microsoft siempre argumentaba que su  razón de ser era su alta innovación y que, por ello, las acusaciones eran originadas por los celos de las compañías competidoras.

 

Finalmente, la comunidad local no estuvo conforme con el fallo del juez en el año 2002 sobre la solución planteada el año anterior para la resolución del caso de Microsoft. Este acuerdo consistía en que la corporación compartiera sus interfaces de programación de aplicaciones con terceras empresas y, con ello, el nombramiento efectivo de tres individuos para que tengan acceso a los sistemas de Microsoft con el propósito de avalar el cumplimiento. Adicionalmente, no se iba a prohibir a la corporación que sus productos tengan una vinculación con otros programas de Windows en un futuro. Luego que el magistrado diera el fallo en el 2002, decidiendo por la aceptación de la propuesta de solución, nueve estados se levantaron y mostraron su inconformidad diciendo que esta medida no era suficiente para bloquear las prácticas de monopolio. Para el 2004, se rechazó esta objeción. En este caso, se está vulnerando los derechos civiles de las personas de la comunidad local, debido a que se transgredió su libertad contra los abusos monopólicos de Microsoft.

septiembre 15, 2008 at 12:14 am Deja un comentario

Reportaje Acerca de la estrategia de MS contra Netscape

CASO MICROSOFT VS NETSCAPE

septiembre 14, 2008 at 8:00 pm Deja un comentario

Entradas antiguas Entradas recientes


mayo 2017
L M X J V S D
« Nov    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031